ע"א 61322-05-16

תקציר

נראה כי פסק הדין המדובר קשור לתיק משפטי מורכב בו מעורבים מספר צדדים ולמגוון טענות ותביעות שכנגד. הפיסקה שביקשת היא סיכום הדיון וההחלטה שהתקבלו על ידי השופטים שדנו בתיק. נראה כי עיקר התביעה נסובה סביב אי פירעון הלוואות, כאשר ריבוי עוולות תורם לנזק שנגרם לתובע, ישראכרט. מסקנת השופטים היא כי ישנם שני מקרים נפרדים של נזק, שכל אחד מהם נובע מעוולות שונות, אשר בסופו של דבר קשורים זה בזה. העבריינים המדוברים הם אלמוג, שזייף את חתימתה של אמו ציפורה על מסמכים משפטיים, ועו"ד נפתלי, שאימת חתימות אלה ללא נוכחותה של ציפורה. השופטים מתעמקים בחלוקת האחריות בין עו"ד נפתלי לאלמוג, ובוחנים את אשמתם המוסרית על סמך פסיקה קודמת. מסקנתם היא כי על שני הצדדים מוטלת אשמה מוסרית משמעותית, כאשר מעשיה של אלמוג עולים כדי מרמה ומצג שווא, ועו"ד נפתלי אינה עומדת בחובותיה כעורכת דין. עם זאת, למרות האשמה המוסרית הקשה של שני הצדדים, מסכימים השופטים עם החלטת בית משפט קמא לחלק את האחריות שווה בשווה בין עו"ד נפתלי ואלמוג, נוכח מעשי המרמה של אלמוג והיעדר תועלת ממשית לעו"ד נפתלי. בסופו של דבר, הערעור נגד המשיב 3 (ככל הנראה אלמוג) נדחה, ועו"ד נפתלי נדרש לשלם לכל אחד מהמשיבים 1 ו-2 (ככל הנראה ישראכרט וציפורה) סך של 10,000 ₪. עוד קבעו השופטים כי אין מקום לחיוב בהוצאות לטובת אלמוג. ההחלטה התקבלה פה אחד על ידי סגני השופטים קובי ורדי, ישעיהו שנלר ועינת רביד.