ת"א 9014-11-16

תקציר

ניתן פסק דין בהיעדר הגנת הנתבעים (המבקשים) ובהמשך ביקשו למחוק את פסק הדין בטענה שלא הודיעו להם על התביעה. המבקשים טענו כי יש לבטל את פסק הדין מטעמים של צדק משום שלא קיבלו הודעה מתאימה על התביעה, ולחילופין ביקשו לבטל את פסק הדין תוך שימוש בשיקול דעתו של בית המשפט מאחר ועומדות להם הגנות חזקות. המשיב טען כי המבקשים ניסו להתחמק מקבלת הודעה. השופט החליט כי יש לבטל את פסק הדין, אך רק למבקשים 1-8 ובכפוף לתנאים מסוימים. השופטת קבעה כי אי הגשת זימון למבקשים 1-7 אינה מהווה סיבה מספקת לביטול פסק הדין מטעמי צדק, שכן הם היו מודעים לתביעה ובחרו שלא לפעול. עם זאת, נמצא כי למבקש 8 הייתה סיבה מוצדקת שלא להציג הגנה, שכן ההודעה הופנתה אליהם באופן שגוי. השופטת הפעילה שיקול דעת לבטל את פסק הדין למבקשים 7-1 לאחר ששקלה את הגנתם האפשרית, את הזמן הקצר שחלף מאז נודע להם על פסק הדין ואת השלב המוקדם של ההליך. פסק הדין בוטל בתנאי שמבקשים אלה ישלמו למשיב הוצאות בסך 2,000 ש"ח בתוספת מע"מ, ויגישו כתב הגנה עד למועד שנקבע. גם המבקש 8 נדרש להגיש כתב הגנה עד לאותו מועד. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים והליכי ההוצאה לפועל בוטלו.