חדל"ת 34475-06-21

תקציר

בית המשפט דחה את בקשתו של וידלי לשקול מחדש את ההחלטה הקודמת בשל היעדר הצדקה. וידלי לא הוכיח כל שינוי נסיבות או טעויות טכניות ברורות בפסק הדין המקורי כדי להצדיק בחינה מחודשת. במקום זאת, טיעוניו של וידלי התאימו יותר להליך ערעור, שגם אותו מצא בית המשפט כחסר שחר. ההחלטה הקודמת הבהירה את טענותיו של וידלי במידה מספקת בהקשר של המקרה, וניתן היה לטפל בכל אי התאמה לפני מתן פסק הדין. יתר על כן, בית המשפט מצא כי התיקון להסכם המכר בין וידלי לחברה לעניין סעיף השיפוט אינו מותנה. משכך, הסתמכותה של ההחלטה המקורית על סעיף זה לא הייתה שגויה. עוד קבעה השופטת כי התקיימו התנאים להתאמת ההליך לדיון בבקשה למתן הנחיות. בכלל זה, הצורך בתפקודו האפקטיבי של הנאמן, היעדר חקירה עובדתית מורכבת וללא פגיעה מהותית בזכויות פרוצדורליות. טענותיו של וידלי למנגנון חלופי ליישוב סכסוכים והחשש מהחלטות סותרות נדחו, שכן בית המשפט מצא כי מנהל ההסדר ומעורבות בית המשפט נדרשו כעת בשל ההשפעה על נושים אחרים. בסך הכל, השופט אישר את ההחלטה המקורית ודחה את הבקשה, האריך את המועד האחרון לבקשתו של וידלי להוראות והורה לוודלי לכסות את הוצאות מנהל ההסדר, החברה והממונה.