ע"א 3414/09

תקציר

פסק הדין דן בשלושה ערעורים על תביעת פיצויים של עובד שעבר תאונה במהלך עבודתו באתר. הערעור הראשון הוא של העובד, החולק על קביעת האשם התורם ועל גובה הפיצוי שנפסק לו. ערכאת הערעור פוסקת לטובת העובד בעניין האשם התורם, וקובעת כי בנסיבות העניין החלטת העובד להשתמש במדרגות אינה יכולה להיחשב רשלנית. עם זאת, בית הדין מוצא כי סכום הפיצוי הכולל שנפסק הוא סביר וראוי, ולכן דוחה את ערעורו של העובד על הסכום. הערעור השני והשלישי הם של המעסיק, מת"ם, וקבלן נוסף, אריה, שהעסיק את העובד המדובר. מת"ם ואריה טוענים נגד ממצאי העובדות ופסק הדין בעניין אחריות ושיפוי. עוד הם טוענים, כי קביעתו של בית משפט קמא כי לא הוכח כיסוי ביטוחי לחלק מהצדדים המעורבים בתאונה הייתה שגויה. ערכאת הערעור מסכימה עם ממצאיו של בית משפט קמא במרבית הסעיפים ודוחה ערעורים אלה, למעט סוגיית הכיסוי הביטוחי. השופט קובע כי על המבטחת, הדר, לחלוק את נטל הפיצוי יחד עם אריה, בהתאם לסכומי הביטוח עליהם היא אחראית. מאחר שהסכומים המדויקים לא חושבו בטיעונים, יהיה על הצדדים לחזור לבית המשפט קמא על מנת שיכריע בעניין זה. השופט מגיע למסקנה שכל צד צריך לשאת בהוצאות שלו, למעט מת"ם ואריה שיתחלקו בהוצאות ההגנה.