LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ע"ע 1570-10-13

פסק-דין עבודה ארצי

📋
מספר הליך1570-10-13
📂
סוג הליךע"ע
📅
תאריך24 בדצמבר 2013
🏛️
בית משפטעבודה ארצי
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםשטייניץ הנדסת תאורה בע"מ נ' רפאל בן נון
👨‍⚖️
שופטיםלאה גליקסמן, אילן איטח, סיגל דוידוב – מוטולה

תקציר

המשיב ביקש לדחות את הערעור, שכן בית המשפט אינו נוהג להתערב בהחלטות ביניים של בית המשפט הפרוצדורלי. עוד נטען, כי בקשת המערערת לקבלת מסמכים ספציפיים הוגשה בשלב מאוחר מדי של ההליך. המשיב טען כי אין ברשותו כל מסמך חוזי עם יאיר דורם הנוגע להתקשרות או למו"מ להתקשרות, ועל כן אין לחייבו לגלותם. עוד טען המשיב כי בקשתה של המערערת לקבל מסמכי התקשרות עם לירד מיותרת, שכן לא היו קיימים מסמכים כאלה. השופטים הסכימו עם המשיב כי יש לקבל את הערעור בחלקו, והורו על גילוי חלקי של מסמכים. השופטים קבעו כי מסמכים הנוגעים ליאיר דורם - לרבות התכתבויות, חוזים ותלושי שכר - רלוונטיים לתיק ויש לחשוף אותם, אך רק בהיקף מוגבל ובמסגרת זמן מוגדרת. הם הורו למשיב להמציא מסמכים הנוגעים להתקשרות ולמשא ומתן עד שנה לאחר סיום העסקתו של המערער, והתירו למחוק כל מידע לא רלוונטי. עוד קבעו השופטים כי על המשיב להגיש תצהיר המאשר את אי קיומם של מסמכים כלשהם הנוגעים לליראד. לבסוף חויב המשיב לשלם למערער שכר טרחת עורך דינו בסך 3,000 ₪. אם לא ישולם תוך 30 יום, יהיו לו הפרשי הצמדה וריבית.

חקיקה מקושרת

תקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין)

ע"ע 1570-10-13 שטייניץ הנדסת תאורה בע"מ נ' רפאל בן נון, עבודה ארצי (24.12.2013)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית