ת"א 3003-07-08

תקציר

חברי האגודה השיתופית מושב צוריאל, ובהם פרץ, חוה ואביטן – הנתבע, היו מעורבים בניהול ענייני האגודה. יריבות מרה התפתחה בין פרץ לאביתן, שהובילה להתדיינות משפטית קודמת. פרץ תבע את אביטן בגין לשון הרע בשנת 2001, ובשנת 2004 פסק בית המשפט לטובתו של פרץ. בהמשך, עקב חדלות פירעון של האגודה, מונה משקם ואושר הסדר נושים. אביטן, נושה, עתר למינוי חוקר. דו"ח החוקר תמך בטענותיו של אביטן נגד פרץ. מעודד מכך, הפיץ אביטן עלון עם טיוטת בקשה לביטול פסקי הדין המשקמים נגד חלק מהחברים, בהם פרץ. הלשון בה נעשה שימוש בעלון הייתה לשון הרע כלפי התובעים. בית המשפט קבע כי הפרסום השני – הפצת הכרוז – מהווה לשון הרע. עם זאת, היא נופלת תחת הוראות החסינות שבסעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע, בהיותה חלק מהליך משפטי. אכן, העלון היה צעד שננקט בקשר להליך השיקום ונעשה בו שימוש ראוי. לפיכך, למרות אופיו המשמיץ של התוכן, הפרסום הותר לפרסום. גם הפרסום הראשון – בקשה שהגיש אביטן למשקם – נמצא כלשון הרע. עם זאת, התובעים לא הביאו ראיות מספיקות לכך שאביתן אחראית לפרסומו. מאחר שבית המשפט לא מצא כי ניתן להטיל על אביטן אחריות בגין לשון הרע, נדחתה התביעה. בהתחשב באופי הלשון בה נעשה שימוש, בית המשפט לא פסק הוצאות כלשהן לנתבע. לשני הצדדים הייתה זכות לערער על ההחלטה בבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום מיום קבלת פסק הדין.