ת"א 28884-07-22

תקציר

בית המשפט החליט כי יש לדחות את תביעת התובע מאחר והיא לא הוגשה בתוך תקופת ההתיישנות בת השנתיים כנדרש בחוק. התובע טען כי התביעה הוגשה בשם מבנה הנמצא מחוץ ל"שטח" המוגדר בו חל החוק, אך בית המשפט מצא כי טענות התובע עצמו בהליכים קודמים סתרו טענה זו. עוד קבע בית המשפט כי לא הייתה הצדקה סבירה לשיהוי בהגשת התביעה, וכי התובע היה מודע להריסת המבנה בזמן אמת ויכול היה להגיש את התביעה מוקדם יותר. גורמים כגון חומרת הנזק הנטען של התובע, התנהלות שני הצדדים, נגישות התובע לייעוץ משפטי ומגפת הקורונה נלקחו בחשבון אך לא גברו על תקופת ההתיישנות. לפיכך, התביעה נדחית על הסף ללא הוצאות למי מהצדדים, אם כי זכותו של התובע לערער על ההחלטה נשמרת.