ת"א 76859-12-20

תקציר

בית המשפט דחה את בקשתה של מנורה לתקן את כתב התביעה ולצרף אותה כתובעת נוספת בתיק המתנהל. ההחלטה מתבססת על מספר גורמים מרכזיים. ראשית, הטענות שיכולה מנורה לטעון כנגד הנתבע שונות מאלו המועלות על ידי התובעים הנוכחיים ונבדלות מטענותיו של עורך דין שני כנגד הנתבע. מנורה לא פירטה את עילות הסעד שלה, אלא הסתמכה על טענות התובעים. בנוסף, כתב התביעה עצמו אינו מבסס סיבה מוצדקת להתערבותה של מנורה, שכן הוא טוען לעוולות של הנתבע כלפי התובעים הקשורות לייצוג בהסכם רכישת מקרקעין. הדבר יוצר בלבול לגבי עמדתה של מנורה, בהתחשב בכך שהיא למעשה נכנסת לנעליו של עורך דין שני. מתן אפשרות למנורה להצטרף לתביעה יגרום גם לעיכובים מיותרים, בהתחשב בשלב מתקדם של ההליך ובזמן שכבר הושקע בגישור. פסק הדין מדגיש כי הכחשה זו אינה אוסרת על מנורה להגיש תביעה נפרדת, שהיא דרך פעולה ראויה יותר. לפיכך, התיק הקיים יימשך ללא מעורבותה של מנורה, ולתביעה ולהגנה ניתנו לוחות זמנים ספציפיים להגשת ראיותיהן, כאשר דיון קדם משפט נקבע לספטמבר 2024.