דנג"צ 5701/21
החלטה עליון
תקציר
פסק הדין מתייחס לבקשה לדיון נוסף בפסק דין בעניין פרשנות המונח "רשות" בחוק תובענות ייצוגיות. פסק הדין, אף שהוא מציג היבטים חדשים, אינו מצדיק דיון נוסף שכן הוא אינו סותר פסיקות קודמות של בית המשפט העליון ואינו עומד בקריטריונים לפסיקה מיוחדת וחריגה. חוות דעתו של השופט גרוסקופף מבהירה כי מעמדו של גוף כ"רשות" תלוי בתובענה הספציפית הנדונה, ומציעה כי גוף עשוי להיחשב כסמכות לתביעות ייצוגיות מסוימות אך לא לאחרות. פסק הדין אינו סותר את פרשת יונס, שכן השאלה העקרונית של סיווג ישות כ"רשות" לא נדונה בו. ההחלטה מדגישה כי הכפפה לחובות המשפט הציבורי אינה הופכת גוף באופן אוטומטי ל"רשות" לצורכי תובענות ייצוגיות. קופות החולים, בהקשר הנוכחי, אינן עונות להגדרת "רשות", אם כי הליכים עתידיים הכוללים פעולות שונות עשויים להניב מסקנה שונה. התנגדויות קופות החולים אינן מצדיקות דיון נוסף, והחששות מפני ההשלכות הכלכליות מקבלים מענה בחוק התובענות הייצוגיות, המאפשר התחשבות ביציבותו הכלכלית של הנתבע. עוד מבהיר פסק הדין כי הפרשנות אינה חלה על גופים כמו חברת החשמל או בתי ספר פרטיים, כפי שהוזכרו להמחשה ולא כעיקרון. לא ניתן פסק דין בעניין סיווג דמי ההשתתפות העצמית בשל חילוקי דעות בין השופטים. בסופו של דבר, הבקשה נדחית, ללא צו להוצאות, בהתחשב במורכבות ובחידוש של הנושאים הנדונים.
חקיקה מקושרת
דנג"צ 5701/21 מכבי שירותי בריאות נ' בית הדין הארצי לעבודה, עליון (27.4.2022)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.