ע"א 1557/19

תקציר

פסק הדין המדובר קשור לערעור על פסק דין שניתן בבית המשפט לענייני משפחה בירושלים. הערעור הוגש על ידי המערערת, המנהלת תיק גירושין וחלוקת רכוש מתמשך עם המשיב, בן זוגה לשעבר. הערעור מתייחס באופן ספציפי להחלטת בית המשפט לענייני משפחה שלא לפסול עצמו מלדון בתביעת המזונות של המערער. המערער ביקש לפסול את הרכב השופטים על סמך שלוש טענות עיקריות. ראשית, בא כוח המערערת התפטר במפתיע עקב הצעת עבודה של המשיב. שנית, בית המשפט דחה את בקשת המערערת להארכת מועד להגשת סיכומים בעקבות התפטרות בא כוחה. שלישית, המערערת התייחסה לאמירות שנאמרו על ידי הפאנל לאורך ההליך כי לדעתה מצדיקות פסילה. בית המשפט לענייני משפחה בירושלים דחה את בקשת הפסילה, לא מצא טעם בטענות המערער והדגיש כי לצדדים היה די זמן להכין את סיכומיהם. כן הבהיר בית המשפט את השתלשלות האירועים ביחס לפנייתו של המשיב לבא כוחו הקודם של המערער לתפקיד עוזר משפטי, אשר מצא כי אינה מצדיקה פסילה. משלא היה מרוצה מההחלטה, עתר המערער לבטל את החלטת הערכאה הנמוכה יותר. עם זאת, לאחר עיון בערעור ונספחיו, הגיע גם בית הדין לערעורים למסקנה כי יש לדחות את הערעור. ערכאת הערעור הסכימה עם קביעותיו של בית המשפט לענייני משפחה, לפיהן החלטות פרוצדורליות והתבטאויות של השופטים אינן מהוות עילה לפסילה. זאת ועוד, ערכאת הערעור תמכה בקביעתו של בית המשפט לענייני משפחה כי האינטראקציה של המשיב עם בא כוחו הקודם של המערער הייתה תמימה ולא הצביעה על משוא פנים כלשהו. כתוצאה מכך, דחה בית הדין לעררים את הערעור, ואישר את החלטת בית המשפט לענייני משפחה בירושלים.