ה"פ 554/01

תקציר

המבקשת, מיטל צמח, ביקשה לבטל את פסק הדין נגדה בנימוק שלא הוגשו לה מסמכי בית משפט והיא אינה מיוצגת על ידי משרד עורכי דין שייצג את אמה. משרד עורכי הדין המדובר טען כי צמח פיתתה אותם לייצג אותה וכי יש להם אישור בעל פה לעשות זאת, דבר שצמח הכחישה. השופטת קבעה כי עדותה של חברת עורכי הדין אמינה וכי צמח אכן הסמיכה אותם לייצגה. טענה זו נתמכה בהודעת דוא"ל מצמח המתייחסת לייפוי כוח, אם כי לא ניתן היה להוכיח כי הוא נחתם על ידה. עוד קבעה השופטת כי צמח ידעה על ההליכים המשפטיים נגדה מאז שנת 2007, בניגוד לטענותיה כי נודע לה עליהם רק בשנת 2009. יתר על כן, השופטת קבעה כי עדותה של צמח אינה אמינה בשל סתירות בדבריה, וכי היא הבינה את ההשלכות המשפטיות של המקרה למרות שאינה משפטנית. לפיכך, הבקשה לביטול פסק הדין נדחתה בשל השיהוי בהגשה וחוסר המהימנות של טענות צמח. צמח חויבה לשלם למשיב, דוד גבאי, הוצאות בסך 20,000 ₪.