ת"א 2469/01

תקציר

התובעים הגישו תביעה נגד הבנק הנתבע, בטענה כי רשלנות הבנק הובילה למשיכת שיקים מזויפים מחשבונו של התובע 1. הבנק לא נקט אמצעי זהירות סבירים כאשר איפשר לאחיו של התובע 1 להזמין ולקבל פנקסי שיקים מרובים ללא אישור, דבר שגרם לתובעים הפסדים כספיים משמעותיים. האח, שהיה בעל דמיון חזותי לתובע 1, פתח את החשבון וביצע פעולות בלתי מורשות, לרבות הזמנת פנקסי צ'קים, כרטיסי אשראי ופתיחת תוכניות חיסכון. הבנק גם לא שלח מסמכים בנקאיים כלשהם לתובע 1, למרות פעולות רבות בחשבון. בית המשפט מצא כי הבנק אכן חב חובת זהירות כלפי לקוחו והפר אותה בכך שלא הקפיד על נהלים נאותים לאישור הזמנות פנקסי שיקים. רשלנות הבנק יצרה קשר סיבתי עובדתי עם נזקי התובעים. באשר לסיבתיות משפטית, קבע בית המשפט כי הבנק יכול היה לצפות את פוטנציאל הנזק, ומעשיהם של צדדים שלישיים שאיימו על התובעים לא ניתקו את הקשר הסיבתי. טענת הבנק לרשלנות תורמת זכתה להתעלמות מאחר שלא נכללה בכתב ההגנה. השופטת פסקה לטובת התובעים, והטילה על הבנק אחריות לנזקיהם, שייקבעו בהליכים עתידיים. ההחלטה התקבלה על סמך הראיות והטיעונים שהוצגו, כאשר הבנק לא סיפק כל הפרכה משכנעת.