רע"א 27995-10-21

תקציר

פסק הדין דוחה את ערעורו של המבקש על פסק בוררות. בית המשפט מצא כי המבקש הסכים למינוי הבורר, למרות שידע על היכרותו המוקדמת של הבורר עם המשיב ועסקיהם המשותפים. טענת המבקש כי נודע להם על קשר זה רק במהלך המשפט נדחתה, שכן נקבע כי המבקש היה מודע לכך קודם לכן. בית המשפט קיבל גם את קביעתו של בית משפט קמא כי הצדדים הסכימו למעורבותו של מומחה, אילוז, שניתוחו הוצג בפני הבורר בלבד. הודגש כי המומחה מטעם המבקש נפגש עם אילוז ודן עמו בניתוח, וכל הנתונים היו ברשותו של המבקש ברשותו. לפיכך, קבע בית המשפט כי לא נפל עיוות דין בהליך הבוררות וכי כללי הצדק הטבעי לא הופרו. יתר על כן, בית המשפט הסכים עם מסקנתו של בית משפט קמא כי פגישות פרטיות התקיימו בהסכמת שני הצדדים וכי המבקש לא נפגע, מה גם שהמבקש התקשר לעתים קרובות רק עם הבורר ולא עם המשיב. גם טענת המבקש לפגיעה בעקרונות הצדק הטבעי נדחתה. מאחר שניתנה למבקש הזדמנות להציג את טענותיו ולעיין בניתוח לפני פסק הבוררות הסופי, לא קמה עילת ביטול. לבסוף הורה בית המשפט למבקש לשלם למבקש שכר טרחת עורך דינו של המשיב, שנקבע על סך 7,000 ₪.