ע"ע 247/09
פסק-דין עבודה ארצי
תקציר
החלטת בית המשפט שלא לאשר תביעה ייצוגית שהגיש שופט כדורגל נגד ההתאחדות הייתה מוצדקת, והערעור על פסק הדין של בית הדין האזורי נדחה. השופט טען כי יש לראות בכל שופטי הכדורגל שעבדו בהתאחדות בשבע השנים האחרונות עובדים הזכאים לזכויות סוציאליות שונות. עם זאת, השופטים הגיעו למסקנה כי מרבית השופטים חתמו על הסכמים עם ההתאחדות המכירים בתחילתם של יחסי עובד-מעביד ממועד מסוים, ולא לפני כן, וייתכן שלא ירצו להיות חלק מהתביעה, מה שעלול לחשוף אותם להשלכות משפטיות. בנוסף, השופטים לא השתייכו לאוכלוסייה חלשה, וסכומי התביעה לא היו זניחים, דבר המערער את הצורך בתובענה ייצוגית. מורכבות התביעה, בשל הבדלים בין תפקידי השופטים, הליגות והתגמול, תפגע בניהול יעיל והוגן של התביעה כתובענה ייצוגית. בית המשפט הדגיש את הסיכונים שבאישור פעולה כזו, במיוחד כאשר חלק מחברי הקבוצה עלולים שלא להפיק ממנה תועלת ואף להיפגע. כמו כן, התביעה לשכר מינימום בגין פעילות שאינה שופטת השתנתה מאוד בין חברי הקבוצה, ולכן היא אינה ראויה לאישור תביעה ייצוגית. לבסוף החליטו השופטים שלא לאשר את התביעה בשינויים, שכן טענת היסוד למעמד עובד לפני מועד מסוים אינה מתאימה לתביעה ייצוגית. ככלל, החלטת בית המשפט המחוזי הייתה מנומקת היטב, והביאה את השופטים לדחות את הערעור ולאשר את פסק הדין הקודם, תוך שהם מורים למערערת לכסות את הוצאות המשיב.
ע"ע 247/09 אביב סמוכה נ' ההתאחדות לכדורגל בישראל, עבודה ארצי (21.3.2011)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.