בש"א 4369/23

תקציר

פסק הדין דן בסיווגה של החלטה שיפוטית כ"פסק דין" או כ"החלטה אחרת". המבחן העיקרי המיושם הוא "מבחן הסופיות" או "מבחן סגירת התיק", הקובע אם הכרעה סיימה את הסכסוך בין הצדדים. על פי מבחן זה, פסק הדין מיום 17.04.2023 אינו נחשב סופי, שכן הוא לא הטיל חובת תשלום מיידית ודרש חישובים נוספים לצורך קביעת הסכום הסופי המגיע. לפיכך, פסק הדין לא סגר למעשה את ההליך המשפטי. לפיכך, ההחלטה אינה מהווה "פסק דין" אלא "החלטה אחרת". כתוצאה מכך, תקופת הערעור על פסק הדין הסופי טרם החלה, מה שהופך את הבקשה להארכה למיותרת. פסק הדין נוגע גם בהבחנה בין פסקי דין "רפלקטיביים" לפסיקה "מתקנת", ומזכיר כי האחרונים עשויים להצדיק הארכה להגשת ערעור. במקרה זה, החלטת בית המשפט המחוזי למנות מומחה פוטנציאלית מצביעה על צורך בתוספת לפסק הדין המקורי, אשר תיחשב כפסיקה מתקנת. עם זאת, מאחר שפסק דין סופי עדיין תלוי ועומד, תקופת הערעור נותרת בעינה, מה שמייתר את הצורך בבקשה להארכה.