ה"פ 817/08

תקציר

פסק הדין הנדון עוסק במחלוקת בנוגע להגשתה במועד של בקשה לביטול פסק בורר לפי סעיף 27 לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968. המבקש, עו"ד משה וינברג, טען כי אין לכלול את ימי פגרת הקיץ במועד האחרון של 45 יום להגשת בקשה כזו, ולכן בקשתו הוגשה במועד. מנגד, טען המשיב, עו"ד אברהם דורון, כי הבקשה הוגשה באיחור ודינה להידחות. השופטת פתחה בפירוט הוראות הדין הרלוונטיות והסכמות הצדדים, ובראשן כי הבקשה תוכרע על סמך טיעונים בכתב ובעל פה. הסוגיה המרכזית הייתה האם על בית המשפט לפעול לפי תקנה 529 לתקנות סדר הדין האזרחי, המחריגה את תקופת פגרת בתי המשפט ממועדים מחושבים, או לפי סעיף 27 לחוק הבוררות, הקובע מועד נוקשה של 45 יום לבקשות ביטול. השופט דן בפרשת אברמוביץ', שקבע כי תקנה 529 אינה חלה על סעיף 27 לחוק הבוררות, ובכך מונעת את הארכת פרק הזמן של 45 יום. מאחר שמדובר במקרה הנוכחי בבקשת ביטול "מסלול עצמאי" שיזם המבקש, כמו בעניין אברמוביץ', קבע השופט כי תקנה 529 אינה ישימה. כמו כן, השופט הבחין בפרשת איזנברגר, שאפשרה את שילובן של תקנות סדר הדין האזרחי בתקנות הבוררות לבקשות ביטול מגיבות. השופט הדגיש כי פרשת אברמוביץ' לא סותרת פסיקות קודמות וכי יש להחריג את ימי הפגרה רק בבקשות ביטול מגיבות, הכפופות למועד אחרון של 15 יום. מאחר שבקשתו של וינברג הוגשה במסלול העצמאי, קבעה השופטת כי ימי הפגרה אינם עולים על תקופת 45 הימים. לאחר שמצא את הבקשה שהוגשה באיחור של יומיים, דחה אותה השופט והורה לוינברג לשלם לדורון הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, בסך 25 אלף שקל.