ת"פ 1536/08

תקציר

הנאשם רכש בפברואר 2003 ספינה בשם סברה, ביודעו שאין לה רישיון שיט תקף והיא אינה יכולה לקבלו. לאחר שהספינה טבעה שנה לאחר מכן, הגיש הנתבע תביעה נגד חברת ביטוח לקבלת פוליסת הביטוח. במהלך התביעה הציג הנתבע מסמך מזויף המתיימר להיות נספח אותנטי לרישיון שיט, אשר כביכול אפשר לו להשיט את הצבר. כתב האישום מייחס לנאשם שורה של עבירות, בהן זיוף המסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר-מה, שימוש במסמך מזויף, זיוף ראיות, עדות שקר, שיבוש הליכי משפט, שיבוש הליכי משפט, שיבוש הליכי חקירה, הפלגה ללא רישיון והפרת דרישות תעודת הפלגה. הסוגיה המרכזית במשפט הייתה האם הנספח לרישיון השיט של הנאשם זויף ועל ידי מי. בוחן המסמכים הפורנזיים המומחה מטעם התביעה העיד כי המסמך זויף בשיטת פוטומונטאז' ממסמך אחר. ההגנה טענה כי המסמך לא זויף והציגה מסמך נוסף שלטענתם הוא זה שזויף מהמסמך של הנאשם. בית המשפט העדיף את חוות הדעת של מומחה התביעה, ומצא אותה יסודית יותר ומבוססת על מסמכים מקוריים יותר. עוד קבע בית המשפט כי הנתבע לא קיבל כל רישיון או היתר שיט מרשות הספנות והנמלים, בניגוד לטענותיו. בית המשפט הגיע למסקנה כי הנתבע זייף את הנספח לרישיון השיט או זייף אותו, והשתמש בו כדי לתמוך בטענותיו הכוזבות בתביעת הביטוח. עוד נמצא כי הנתבע מסר עדות שקר ותצהירים במהלך ההליך האזרחי, שיבש את החקירה בכך שמסר פרטים כוזבים למשטרה והפליג באנייה ללא רישיון שיט תקף ותעודת שיט מתאימה. בית המשפט הרשיע את הנאשם בכל סעיפי האישום, לרבות זיוף, שימוש במסמך מזויף, זיוף ראיות, עדות שקר, שיבוש הליכי משפט, מסירת מידע כוזב, הפלגה ללא רישיון והפרת דרישות תעודת הפלגה.