בש"א 2789/05
החלטה מחוזי נצרת
תקציר
הנתבעת ביקשה רשות להציג ראיות הסותרות את הערכת הוועדה הרפואית לעררים של המוסד לביטוח לאומי בדבר נכותו הרפואית הצמיתה של התובע כתוצאה מתאונת דרכים שהוכרה כתאונת עבודה, או לחילופין למינוי מומחה רפואי. התובע סבל מחבלות גופניות בתאונה ובהמשך פיתח סימפטומים תגובתיים פוסט טראומטיים נפשית. הנתבע טען כי הערכת הוועדה אינה עולה בקנה אחד עם ממצאיהם של שני רופאים וכי קיים פער בלתי מוסבר בין קביעת הוועדה לבין קביעת יועץ רפואי. עם זאת, בית המשפט מצא כי הוועדה שקלה את כל הנתונים הרפואיים הזמינים והפעילה את שיקול דעתה כראוי. בית המשפט קבע כי הנסיבות אינן מצדיקות טעמים מיוחדים להצגת ראיות הסותרות את החלטת הוועדה, כנדרש בחוק. כמו כן, בית המשפט לא ראה הצדקה למינוי מומחה רפואי נוסף. הבקשה נדחתה, והנתבע חויב בהוצאות התובע, לרבות שכר טרחת עורך דין.
בש"א 2789/05 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' גולינבסקי מיכאל, מחוזי (1.11.2005)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.