ת"א 34924-11-09

תקציר

התובע שכר את שירותיו של הנתבע, עורך דין במקצועו, לטיפול בערעור על פסק דין שהורה לו לשלם 300,000 ₪. הנתבע לא הגיש את הערעור במועד, ובמקום זאת ניהל משא ומתן ממושך עם הצד שכנגד. התובע טען כי התנהלות הנתבע עולה כדי רשלנות מקצועית והפרת ההסכם ביניהם, שכן הנתבע אף לא ניסה לשמור על זכות הערעור, והטעה אותו להאמין כי זכות הערעור נשמרת. בית המשפט הסכים וקבע כי התנהלותו של הנתבע חרגה מסטנדרט הטיפול והמיומנות הנדרשים מעורך דין סביר, וכי התובע סבר באופן סביר כי שמר לעצמו את זכות הערעור. עוד קבע בית המשפט כי היה על הנתבע לפעול לשמירה על זכותו של התובע לערער תוך כדי ניהול משא ומתן, מה גם שהתובע לא ויתר במפורש על זכותו לערער. באשר לסיכויי הצלחת הערעור, העריך בית המשפט את הסיכוי למחיקת חובו של התובע כליל ב-20%, ואת הסבירות שהתובע יצטרך לשלם רק 50% מהסכום שנפסק ב-70%. בית המשפט הגיע למסקנה כי התובע זכאי להחזר של 48% משכר הטרחה ששילם לנתבע, המייצג את סיכויי ההצלחה שאבדו עקב רשלנות הנתבע. כמו כן נפסקו לתובע 20,000 ₪ פיצוי בגין עוגמת נפש שנגרמה עקב התנהלות הנתבעת, ו-40,000 ₪ הוצאות משפט.