ב"ש 1048/02

תקציר

פסק הדין דוחה את הערעור על יסוד היעדר ראיות שהציג המערער בדבר זכויותיו על הכספים שנתפסו במהלך מבצע חיפוש. הדיון נסוב סביב תוקפו של צו החיפוש וחוקיות התפיסה. עם זאת, המסקנה העיקרית מדגישה את הימנעותו של המערער מלבסס זכות כלשהי בכספים, אשר היו קשורים לכאורה לפעילות הימורים בלתי חוקית. פסק הדין מדגיש כי לא ניתן להחזיר את הכספים למערערת או לכל גורם אחר הטוען לחזקה ללא פסק דין המקים זכויות אלה. יתר על כן, השופט מתייחס לפגמים פרוצדורליים מסוימים בביצוע צו החיפוש, ובראשם היעדרם של שני עדים שאינם שוטרים כנדרש בחוק. עם זאת, פגמים אלה אינם נחשבים מספיקים כדי לפגוע בלגיטימיות של הראיות או להצדיק את החזרת הכספים למערער. השופט מדגיש כי תכליתו העיקרית של צו החיפוש היא לאפשר חיפוש תוך צמצום הפגיעה בזכויות הפרט. לפיכך, סתירות מינוריות בפרטים המוזכרים בצו, כגון שם העסק, אינן פוסלות אותו, במיוחד כאשר הן אינן משפיעות על ביצוע הצו. בנוסף, השופט דן בממדים החוקתיים של דיני החיפוש והתפיסה, ומציין כי הפרות מהותיות של חוקי יסוד עלולות להוביל למגבלות ראייתיות. עם זאת, עיקרון זה אינו מוחל על המקרה הנוכחי, שכן ההפרות אינן נחשבות מהותיות מספיק כדי להצדיק פעולה כזו. בסופו של דבר, השופט קובע כי אין להשיב את הכספים למערער, בהתחשב במהות הכספים שנתפסו, שהושגו ככל הנראה באמצעות הימורים בלתי חוקיים, ובשיקול דעתו של בית המשפט בעניינים אלה. תיק החקירה יוחזר למשטרה ללא דיחוי נוסף.