בג"צ 3180/94

תקציר

פסק הדין מתייחס למחלוקת על אישור פרויקט רחב היקף בראשון לציון, שם ערער חבר מועצת העיר על חוקיות הליך האישור. בעתירה נטען כי מועצת העיר לא קיבלה חוות דעת משפטית כתובה על הפרויקט, כנדרש בחוק. דעת הרוב, בראשות המשנה לנשיא א' ברק, קיבלה את העתירה וקבעה כי היעדר חוות דעת משפטית מקיפה מהווה הפרה של פקודת העיריות וחוק הרשויות המקומיות (ייעוץ משפטי). בית המשפט קבע כי היקף הפרויקט ומשמעותו מחייבים ניתוח משפטי מפורט, והביטוי "נבדק ואושר" החתום על ידי עורך דין חיצוני אינו מהווה חוות דעת משפטית מספקת. הנושא הוחזר למועצת העיר לדיון מחודש עם חוות דעת משפטית מתאימה. השופט י' קדמי חלק על כך, וסבר כי האישור התמציתי עונה על דרישת החוק וכי המניע האמיתי של העותר היה התנגדות לפרויקט. השופט י' בך הסכים עם ברק על הצורך בחוות דעת משפטית מקיפה. העתירה התקבלה על תנאי, וחייבה את המועצה לשקול מחדש בחוות דעת ראויה, ואילו המשיבה מס' 1 חויבה לשאת בהוצאות העותר.