ת"א 700/06

תקציר

החלטת השופט דוחה את בקשת התובעים לדחות את התביעה ומסבירה מדוע לא ניתן להגיש את התביעה הייצוגית נגד הבנק הנתבע. ההחלטה מאשרת תחילה כי התאגיד הבנקאי ולקוחותיו הם אכן נושא תקף לתביעה ייצוגית כהגדרתה בסעיף 3 לחוק תובענות ייצוגיות. עם זאת, המבקשים לא עמדו בתנאים הנדרשים לאישור תביעה כזו. לגופו של עניין, המבקשים לא הוכיחו סיכוי סביר כי שאלות עובדה או משפט יוכרעו לטובת הקבוצה, כנדרש בסעיפים 4 ו-8 לחוק התובענות הייצוגיות. ליבת טענת המבקשים הייתה כי הבנק גבה ריבית פיגורים מופרזת על הלוואות צמודות מדד בניגוד לחוק הריבית, אך השופט קבע אחרת. השופטת בחנה בפירוט שתי טענות שהציגו המבקשים והגיעה למסקנה כי עמלת הבנק בגין צווים שלא כובדו אינה ריבית וכי השיטה בה נקט הבנק למתן הלוואות נוספות לכיסוי סכומים בפיגור הייתה תקפה ולא ניסיון לעקוף את חוק הריבית. מאחר שהמבקשים לא הצליחו לבסס עילת תביעה כנגד הבנק, נדחתה הבקשה לתביעה ייצוגית. המבקשים חויבו ביחד ולחוד לשלם לבנק 15,000 ₪ שכר טרחת עורך דין וניתנה להם האפשרות להמשיך בהליכים כפעולה אישית.