רע"א 7777/23

תקציר

בית המשפט בחן את בקשת רשות הערעור של המבקש ללא ייצוג משפטי בשל אילוצים כלכליים, אך דחה אותה מבלי להידרש לתגובת המשיב. מצבו של המבקש נשקל על פי אמות המידה של בית המשפט לערעור "גלגול שלישי", השמור בדרך כלל למקרים המערבים שאלות משפטיות עקרוניות או עיוותי דין פוטנציאליים. עם זאת, הנסיבות לא הצדיקו בחינה זו, שכן מדובר בפטור מאגרות וערבות, אליו התייחס בית המשפט המחוזי בלבד. לרשם בית המשפט המחוזי היה שיקול דעת רחב בעניינים אלה, והחלטתה לשלול את הפטור נומקה ונתמכה בכך שהמבקשת לא המציאה את המסמכים הדרושים לגבי מצבה הכלכלי, כגון דפי בנק. אף שהחלטת בית משפט השלום התבססה במידה רבה על ממצאים עובדתיים, שכמעט ולא מתבטלים בערעור, הליקויים הדוקומנטריים היו משמעותיים. למבקשת ולבעלה הגיעה תוצאה דומה במקרה אחר בשל גילויים כספיים חלקיים. בית המשפט הדגיש כי החלטות שיקול דעת יכולות להשתנות בין הליך. למרות שהמבקש הצביע על חוסר עקביות בין מקרים שונים, החלטות באחד אינן מחייבות את האחר, ובתי המשפט לערעורים מתערבים רק במקרים חריגים. באשר להוצאות המשפט, שיקול הדעת שוב שיחק תפקיד, והחלטת שופט התיק נמצאה ראויה בהתחשב במספר הארכות לתשלום האגרה שכבר ניתנו למבקש. בסופו של דבר, ערעורה נדחה, ולא הוטלו הוצאות מאחר שלא היה צורך בתגובת המשיב.