ה"פ 21130-09-20

תקציר

בית המשפט החליט כי בקשת המבקש לסעד זמני אינה עומדת בתנאים הנדרשים. המבקש לא הצליח לספק תשתית ראייתית ברורה ומשכנעת לטענות הבעלות שלו, ובקשתו נראתה חסרת שחר. זאת ועוד, הסכמת המבקש לדחיית הבקשה ניתנה על סמך המלצת בית המשפט לאחר חקירה מעמיקה. טענות הבעלות של המבקש מוטלות בספק, במיוחד בהיעדר כל צו ירושה או צו קיום צוואה המאשר את "שרשרת הבעלות" הנטענת שלו. בית המשפט הבהיר את המצב המשפטי והמליץ למבקש לשקול מחדש את עמדתו, מה שהביא להסכמתו לדחות את הבקשה. בעוד שהמבקש פעל בתום לב, בית המשפט קובע כי אין לשלול מהמשיבים את זכותם לתבוע הוצאות. עם זאת, בית המשפט מכיר בכך שלא מדובר במצב של סעד זמני במעמד צד אחד, והמבקש אינו נושא ב"אשמה" בכישלון העסקה. למשיבים 1 ו-2 נפסק סך של 18,000 ₪, ולמשיבה 3 נפסק שכר טרחת עורך דין והוצאות בסך 7,000 ₪. סכומים אלה ישולמו על ידי המבקש למשיבים עד ליום 4.2.2021.