המנ"א 6955-02-26

תקציר

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים **מספר תיק:** המנ"א 6955-02-26 **החלטה בנוגע לבקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי** **הרקע המשפטי:** הבקשה לפניי הינה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת בית המשפט השלום, אשר דחתה בקשת המבקש לפסילת שופטת. על פי תקנה 176(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, נדרשים "טעמים מיוחדים" לצורך הארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי. בחינת טעמים אלו כוללת, בין היתר, את השאלה האם האיחור נובע מנסיבות בלתי צפויות או שאינן תלויות בבעל הדין, את משך ההארכה המבוקשת, את ההצדקות הנטענות, ואת מידת ההסתמכות של הצד שכנגד. בנוסף, יש להתחשב בעיתוי הגשת הבקשה. **חידוש משפטי בדיני פסלות שופט:** בפסיקה נקבע כי בערעורי פסלות שופט יש לנקוט בגישה זהירה ומצמצמת. מטרת גישה זו היא להבטיח הסרה מהירה של כל ספק או עננה הנוגעים לאובייקטיביות השיפוטית ולמנוע שיבוש אפשרי של הדיון בערכאה הדיונית. **ניתוח מקרה והחלטה:** 1. **איחור משמעותי:** הבקשה להארכת מועד הוגשה באיחור של מספר שבועות לאחר חלוף המועד להגשת הערעור, בין אם לפי גרסת המשיבים (1.1.2026) ובין אם לפי גרסת המבקש (5.1.2026). הבקשה נקלטה במערכת ב-2.2.2026, לאחר שנדחתה תחילה על ידי המזכירות עקב מחדלים. 2. **טענות המבקש לאיחור:** * **ייעוץ משפטי שגוי:** המבקש, שאינו מיוצג, טען כי קיבל ייעוץ משפטי שגוי לגבי המועד האחרון להגשת הערעור. בית המשפט קבע כי תקלות ביחסי עורך דין-לקוח אינן מהוות "טעם מיוחד" להארכת מועד, בהתאם לפסיקה קיימת. * **חגים ועומס עבודה:** המבקש טען כי חגיו, טיפול בהליכים משפטיים נוספים, ומצבו הרפואי השפיעו על יכולתו להגיש את הבקשה במועד. בית המשפט ציין כי מצב רפואי יכול להוות "טעם מיוחד" רק אם הוכח באופן ברור כי הוא מנע את הגשת ההליך במועד. במקרה זה, האישור הרפואי שצורף לא הסביר באופן מספק את האיחור, וכן לא הוגשה בקשה להארכת מועד בתוך המועדים הקבועים. עומס עבודה, לרבות בשל חגים והליכים אחרים, אינו מהווה "טעם מיוחד" המצדיק הארכת מועד, בוודאי לא כאשר מדובר בערעור פסלות. 3. **סיכויי ההליך:** בית המשפט העריך כי, בנסיבות העניין, גם סיכויי ההליך אינם כאלה המצדיקים הארכת מועד. 4. **ההחלטה:** בהתחשב באיחור המשמעותי, בחוסר ב"טעמים מיוחדים" המצדיקים את האיחור, ובגישה הזהירה והמצמצמת הנדרשת בערעורי פסלות שופט, הבקשה להארכת מועד נדחית. **היבטים נוספים:** * **תצהיר מאומת באמצעים מרחוק:** הבקשה להארכת מועד כללה גם בקשה לאימות תצהירים באמצעים מרחוק עקב שהיית המבקש בחו"ל. בית המשפט ציין כי התחשב בקושי זה, אך הדבר לא שינה את התוצאה הסופית. * **הוצאות:** לאור המצב הרפואי הנטען של המבקש, בית המשפט נמנע מהטלת צו להוצאות. **סיכום:** החלטה זו מדגישה את החשיבות של עמידה במועדים הקבועים בחוק, במיוחד כאשר מדובר בהליכים רגישים כמו ערעורי פסלות שופט. גם קשיים אובייקטיביים לכאורה, כמו מצב רפואי או עומס עבודה, אינם מצדיקים הארכת מועד ללא הצגה של "טעם מיוחד" משכנע וברור, כפי שנדרש בתקנות. הפסיקה בנושא ערעורי פסלות שופט מחייבת גישה מחמירה ומצמצמת כדי להבטיח את שלמות ההליך השיפוטי.