דנ"א 342/24

תקציר

בתיק ע"א 4855/22 התייחס בית המשפט העליון לבקשה לדיון נוסף בעקבות החלטתו מיום 26.12.2023. הרקע לכך הוא סכסוך על חוזה בניה, בו האשימו המשיבים את המבקש ברשלנות, שגרמה לליקויים בבית מגוריהם שהצריכו תיקונים נרחבים או שיקום מלא. המומחה שמונה על ידי בית המשפט הציע שתי אפשרויות: תיקונים חלקיים או הריסה מלאה ובנייה מחדש. בית המשפט המחוזי בנצרת בחר בחלופה השנייה, והורה למבקש לפצות את המשיבים באופן משמעותי, עליו ערער המבקש. בית המשפט העליון אישר את החלטת בית המשפט המחוזי, והדגיש כי המומחה הגיע למסקנה ששיטת התיקון הראשונית אינה יכולה להבטיח שלמות מבנית עתידית, ואף בעל מקצוע אינו מוכן לקחת אחריות עליה. משכך, פסק בית המשפט שלא להמר עם האינטרסים של המשיבים, ובכך תמך בשיקום מלא. המבקש טען כי החלטה זו יצרה תקדים חדש, המזכה את הנפגעים בפיצוי מלא גם אם קיימות אפשרויות תיקון זולות יותר, דבר שיכול להשפיע באופן רחב על אנשי המקצוע. עם זאת, בית המשפט העליון מצא כי ההחלטה הייתה ספציפית לנסיבותיו הייחודיות של המקרה ולא קבעה כלל חדש ובעל תחולה רחבה. לפיכך, דחה בית המשפט את הבקשה לדיון נוסף בשל היעדר השלכות רחבות יותר של ההחלטה או סתירה עם החוקים הקיימים, ולא נפסקו הוצאות מאחר שלא התבקשה תגובה.