ע"א 5896/95
פסק-דין עליון
תקציר
פסק דין הרוב של בית המשפט, השופט טירקל והשופט טל, מבטל את פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים ומבטל את פסק הבורר. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת העותרת לבטל את פסק הבוררות ואת בקשתה להארכת מועד להגשת הביטול. העותר והמשיב הגיעו לפשרה, שכללה הסכם בוררות. משהצדדים לא הגיעו להסכמה על בורר, סירב המבקש למנות את הבורר המוצע, מר סיטון, בשל היכרותו לכאורה עם המשיב. סירובה של המבקשת לבוררות בפני מר סיטון ואי נוכחותה בדיון הבוררות הביאו להוצאת פסק דין נגדה. השופט טירקל מצא כי לא היה הסכם בוררות תקף בין הצדדים בעת הליך הבוררות, שכן ההסכם הראשוני פקע והוחלף בהסכם חדש, שהמבקש לא הסכים לו. יתר על כן, למבקשת הייתה הזכות לבטל את הסכם הבוררות כולו מחמת טעות, וסירובה להשתתף הצביע על עמדתה באופן ברור. לפיכך, יש לבטל את פסק הבוררות. השופטת שטרסברג-כהן חלקה על כך, והסכימה עם קביעתו של בית המשפט המחוזי כי המבקש לא סיפק נימוקים תקפים להארכת המועד האחרון להגשת בקשת הביטול וכי בעלי דין אינם יכולים להצטרף ולצאת מהליכי בוררות כרצונם. לדברי השופטת שטרסברג-כהן, המבקשת החמיצה את ההזדמנויות שעמדו בפניה לפי חוק הבוררות ולא סיפקה נימוקים מספקים לעיכוביה. לפיכך, פסק דינו של בית המשפט המחוזי צריך לעמוד.
חקיקה מקושרת
ע"א 5896/95 רחל סיליס נ' בן ציון אלקנה, עליון (21.8.1996)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.