סע"ש 28369-05-15

תקציר

התובעת, דיילת, תבעה את מעסיקה גודמרקט בגין פיטורים שלא כדין וטענות נוספות. לטענתה, לאחר אירוע שבו נצפתה מדברת בטלפון ונותנת מצית לחייל במהלך משמרת עבודה, הופסקה עבודתה. גודמרקט טענה כי היא התפטרה משום שסירבה למקומות עבודה חלופיים. בית המשפט פסק לטובת טענת התובעת לפיטורים שלא כדין, שכן לא הוצעה לה עבודה אחרת לאחר האירוע ועבודתה בפיליפ מוריס הוקפאה שלא מרצונה. נפסק כי גודמרקט לא מסרה הודעת פיטורים ברורה ומפורשת והותירה את התובעת במצב עמום, שאינו עולה בקנה אחד עם הגינות בסיסית. בסוגיית קביעת השכר, כלל בית הדין רכיב בונוס בשכר הקובע, שכן הוא שולם באופן סדיר וללא תנאים והיווה שכר יסוד. עם זאת, הטענה כי דמי הבראה ודמי חופשה הם חלק משכר היסוד נדחתה מאחר שהתובעת לא הביאה ראיות מספיקות. על סמך ממצאים אלה חישב בית הדין את פיצויי הפיטורים של התובעת, פיצויי הודעה מוקדמת ופיטורים שלא כדין, ופסק לה סך של 25,032 ₪. בית הדין פסק גם במספר תביעות נוספות, בהן פיצוי בגין זמינות בכוננות, הבדלים בהוראות פיצויים, הודעה מוקדמת על תנאי עבודה, דמי מחלה, פיצוי בגין תיקונים שלא כדין לכאורה בתלושי שכר, פדיון חופשות, דמי חגים ופיצויים בגין הלנת שכר. בגין תביעות אלה נפסקו לתובע סכומים משתנים, בסך כולל של 8,885 ₪. גודמרקט אף הגישה תביעה שכנגד נגד התובעת בגין החזרים ונזקים שונים, לרבות החזר פיצויי פיטורים, נזק כספי לשמה הטוב ופיצוי בגין מדים שלא הוחזרו. בית המשפט דחה את התביעה שכנגד במלואה, וקבע כי גודמרקט לא סיפקה ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיה. בסך הכל חויבה גודמרקט לשלם לתובע 33,917 ש"ח, בתוספת ריבית והפרשי הצמדה, בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין. גודמרקט נדרשה לשאת גם בשכר טרחת עורך הדין של התובע, בסך 6,000 ₪.