ה"פ 8007/03

תקציר

המבקשת, אשר סיפקה שירותים למשיבה מס' 1, זכתה במכרז להמשך מתן שירותים אך לא עמדה בתנאי הסף משום שהציוד המוזכר בהצעתה נמכר לגורם אחר. המבקש לא הודיע על כך למשיב מס' 1 טרם חתימת ההסכם וגם לא היה ברשותו הציוד כנטען. הדבר היווה הפרה של חובת הגילוי ותום הלב, אך לא היה בכך הפרה יסודית של ההסכם עצמו. המשיבה מס' 1 יכלה לבטל את ההסכם בשל חוסר גילוי והפרת חובה מצד המבקשת, אך לא הביאה ראיות מספיקות להפרה יסודית של המבקשת כדי להצדיק ביטול. זאת ועוד, לאחר חתימת ההסכם נקט המבקש בכל האמצעים הסבירים למילוי התחייבויותיו. לפיכך, ההודעה על ביטול ההסכם בטלה. עם זאת, הידרדרות יחסי האמון בין המבקש לבין המשיב מס' 1 משמעה כי אין מקום להורות על אכיפת ההסכם. כל צד יישא בעלויות שלו.