ע"א 133/99
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין דוחה את ערעור בקשת הפסילה של שופט על החלטת בית משפט השלום בחיפה. המערער טען כי יש לפסול את השופט בשל אינטראקציות עבר ומתחים בין השופט (שהיה אז עורך דין) לבין בא כוחו של המערער. עם זאת, בית המשפט לא מצא עילה לפסילה, שכן עצם הופעתו של עורך דין בפני שופט שעסק בעבר בעריכת דין אינה עולה אוטומטית בגדר עילת פסילה. השופט אישר כי הדיונים המדוברים לא חרגו מהנורמה ולא טיפחו עוינות מצדו. בנוסף, השיהוי בהעלאת טענת הפסילה והאופי הפרוצדורלי של ההוצאות המוטלות תמכו אף הם בפיטורים. הערעור, שביקש לפסול את השופט רניאל מהתיק, לא צלח, שכן בית המשפט לא מצא חשש ממשי למשוא פנים או משוא פנים. במקום זאת, הפתרון, במידת הצורך, יהיה לשחרר את עורך הדין מייצוג. לפיכך, הערעור נדחה, וההחלטה הראשונית לסרב לפסילה נותרה בעינה, ללא צו להוצאות שנגרמו בהליך הערעור.
ע"א 133/99 זייד סמיר נ' חאמד מוסטפא בע"מ, עליון (20.4.1999)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.