ת"א 16939-09-17

תקציר

בעניין א.א. מודל ארט (1972) בע"מ ואח' נ' F.I.L.A. S.P.A ואח', הכריע בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשתי בקשות הנוגעות לחובת הפקדת ערבות להוצאות. הבקשה הראשונה, שהוגשה על ידי נתבעים 1-3, ביקשה לחייב את התובע להעמיד ערבות להוצאותיהם, ואילו הבקשה השנייה, שהוגשה על ידי התובע, ביקשה זאת מהתובעים שכנגד. בית המשפט, בראשות השופטת הילית סילש, פתח בהתוויית המסגרת הנורמטיבית, תוך הדגשת הצורך בזהירות בעת מתן הוראה לצד להפקיד ערובה, במיוחד בהתחשב בעומס הכלכלי הפוטנציאלי שהדבר עלול להטיל. השופט התייחס לתקדימים רלוונטיים המנחים את ההערכה, לרבות סיכויי התביעה, זהות הצדדים ואופי התביעה והיקפה. באשר לבקשה הראשונה, מצא בית המשפט כי התובעת, חברה, לא הביאה ראיות מספיקות לאיתנותה הפיננסית, למרות הטענות למצוקה כלכלית עקב מעשי הנתבעים. היעדר נתונים כספיים קונקרטיים, כמו דוחות שנתיים או דוחות שוטפים, החליש את עמדת התובע. בית המשפט אף הביע הסתייגות לגופו של עניין, וציין כי היעדר הסכם כתוב בין הצדדים מעורר שאלות משמעותיות. משכך, נעתר בית המשפט לבקשה הראשונה והורה לתובע להפקיד ערבות סבירה בסך 25,000 ₪ או להעמיד ערבות בנקאית בלתי מותנית עד למועד שנקבע. בהתייחסו לבקשה השנייה, קיבל בית המשפט את טענות התובעת בדבר הקשיים הפוטנציאליים בגביית הוצאות מחברות זרות, קרי התובעים שכנגד. עם זאת, בית המשפט לא השתכנע מהטיעונים הכלליים שהוצגו והדגיש כי איתנות פיננסית, ולא הימצאות נכסים בישראל, היא הגורם הקריטי. מאחר שהתובע לא הוכיח די הצורך את חוסר החוסן הפיננסי של התובעים שכנגד, ובהתחשב בכך שהתובעים שכנגד לא התייחסו לסוגיות פרוצדורליות מסוימות, נעתר בית המשפט גם לבקשה השנייה. התובעים שכנגד חויבו להעמיד ערבות בסך 25,000 ₪ או ערבות בנקאית עד לאותו מועד שנקבע לתובע. פסק הדין נחתם בהדגשה כי אם ערבויות אלה לא יינתנו עד למועד הנקוב, יידחו התביעות המקבילות, בעוד שאר ההליכים יימשכו. ההחלטה הועברה לצדדים על ידי המזכירות.