סע"ש 11092-02-19

תקציר

התובעת, שהועסקה על ידי הנתבעת, טענה כי הובטח לה קידום לתפקיד מנהלת אקדמית. עם זאת, ההבטחה לא קוימה בשל אי פרישתו של המנהל האקדמי הנוכחי. התובעת טענה כי היא סובלת מהטרדות, התעמרות ואפליה הקשורות לטיפולי הפוריות שלה, ולכן התפטרה. היא תבעה פיצויים בגין תביעות שונות שנבעו מהעסקתה ומהתפטרותה לאחר מכן. השופט קבע כי יש לדחות את התביעה. מהראיות עולה כי אכן הובטח לתובעת קידום, אך היא המשיכה לעבוד ללא התנגדות גם לאחר שההבטחה לא קוימה. החוזה בין הצדדים כובד, וטענות התובעת בדבר תפקידים וחוזים פיקטיביים לא הוכחו. עוד קבעה השופטת כי הנתבעת לא פיטרה את התובעת בשל טיפולי הפוריות שעברה, וטענותיה של התובעת בדבר התעללות והטרדה לא הוכחו ברובן. התפטרותה של התובעת לא נבעה מפיטורים קונסטרוקטיביים, ומשכך, היא לא הייתה זכאית לכל פיצוי. בנוסף, ציינה השופטת כי לתובעת נערך שימוע כדין וטענותיה נשקלות. התובע חויב לשלם לנתבע 5,000 ₪ שכר טרחת עורך דין ו-500 ₪ הוצאות משפט. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים, עם זכות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים בתוך 30 יום.