ת"א 40212-06-21

תקציר

התובע, שהוא גם הנתבע שכנגד, ביקש מבית המשפט לדחות את בקשת הנתבעים בשל היעדר תצהיר וכי התביעה שכנגד תידחה בשל התנהלות הנתבעים, תוך תשלום הוצאות ניכרות. לחילופין, אם התביעה שכנגד תידחה, הציע התובע כי יש להורות לנתבעים לשלם את ההוצאות. הנתבעים ביקשו לדחות את התביעה שהוגשה נגדם והגישו בקשה לתיקון כתב ההגנה. השופטת קבעה כי יש לדחות את התביעה שכנגד והורתה לנתבעים לפצות את התובע בגין הוצאותיו ושכר טרחת עורך דין, בסך של כ-20,000 ₪, שהם כשני שלישים משכר הטרחה המומלץ שנקבע על ידי לשכת עורכי הדין. כמו כן חויבו הנתבעים לשלם לתובע סך של 3,510 ₪ כפיצוי בגין הוצאותיו בקשר עם בקשתם לתיקון כתב ההגנה. השופט דחה את בקשת הנאשמים לתקן את כתב ההגנה וקבע כי הנתבעים לא סיפקו הצדקה מספקת לתיקון לאחר שלושה דיוני קדם משפט והגשת תצהירים של עדים מרכזיים. השופט הגיע למסקנה כי בקשת הנתבעים, אם תאושר, תגרום לעיכוב מיותר בתביעה העיקרית וכי הדחייה לא תפריע לנתבעים להעלות את הטענות בשלב מאוחר יותר. דיון ההוכחות נקבע ל-31 באוקטובר 2023.