ת"ק 676-01-22

תקציר

התיק בבית המשפט סובב סביב תביעת לשון הרע שהוגשה נגד משרד הבריאות הישראלי. התובע, ששמו לא צוין בפסק הדין, פרסם ציוץ בו טען כי בנו של ד"ר אלראי-פרייס, ראש תחום בריאות הציבור, לא היה בעל תו ירוק ולא קיבל את החיסון נגד קורונה. משרד הבריאות הפריך טענה זו, מה שהוביל לתביעת לשון הרע. השופט בוחן את התביעה בארבעה שלבים. ראשית הם קובעים כי משמעות הפרסום, במקרה זה, היא כי התובעת מפיצה מידע כוזב בדבר סטטוס החיסון של בנו של עובד ציבור, שיש בו כדי להשפיל את הפקידה ולהפוך אותה למטרה לביזוי. שנית, השופט קובע כי אכן מדובר בלשון הרע. בשלב זה עוברת השופטת לבחון האם למשרד הבריאות יש הגנות כלשהן על פי החוק, מה שידחה את התביעה. השופט קובע כי למשרד הבריאות הגנה כזו, בדמות "אמת בפרסום". הציוץ שפרסם התובע נמצא כמכיל מידע כוזב, שכן בנה של ד"ר אלראי-פרייס אכן החזיק בתו ירוק והתחסן נגד קורונה. עוד קובעת השופטת כי הציוץ של משרד הבריאות, שהפריך את טענות התובע, שירת אינטרס ציבורי בכך שעודד את הציבור לדבוק בהנחיות ובהמלצות המשרד בעיצומה של מגפת הקורונה. לפיכך, מתקיימים שני התנאים לקיומה של הגנת "האמת בפרסום". כתוצאה מכך, תביעת לשון הרע נדחית, והתובע חויב לשלם הוצאות בסך 1,000 ₪ למשרד הבריאות.