בד"א 40/22

תקציר

פסק דין זה דן בשאלה האם יש להרחיק עורך דין שהורשע באיום על שוטר בבית משפט פלילי מלשכת עורכי הדין לצמיתות על פי בקשת לשכת עורכי הדין. דעת הרוב של השופטים מכריעה לטובת הפחתת העונש מהרחקה לצמיתות להשעיה של שלוש שנים לצד שנת מאסר על תנאי, בניגוד להחלטת בית משפט קמא להרחיקו. הנימוק העיקרי לכך הוא הפער בין העונש שביקשה לשכת עורכי הדין לבין העונש שניתן על ידי בית משפט קמא, זכות ההגנה, הפסיקה הקודמת בעניין איומים דומים ועברו המשמעתי של עורך הדין. לדברי השופטים, חומרת האיום ועברו של עורך הדין, לרבות השעייתו לאחרונה, מצדיקים ענישה חמורה. עם זאת, הרחקה לצמיתות אינה מידתית, לאור העונש הפלילי הקל וחוסר הבהירות בבקשה הראשונית של לשכת עורכי הדין לענישה. דעת המיעוט סבורה כי חוסר כשירותו של עורך הדין, שבא לידי ביטוי בהרשעותיו הקודמות, ובפרט בתיק הנשק, גובר על שיקולים אחרים, והרחקה לצמיתות היא הדרך היחידה להגן על האינטרס הציבורי.