פר"ק 42903-06-16

תקציר

פסק הדין המורכב עוסק בדירה משועבדת שהייתה בעבר בבעלות חברה שעברה צו הקפאה כושל ונמצאת כעת בשלב הפירוק. הדירה, שנרשמה על שם הבת, הועמדה למכירה בתקופת ההקפאה, ואבירם קרבסי זכה במכרז. אלא שבעלי המשכנתאות התנגדו וביקשו את מימוש הדירה באמצעות ההוצאה לפועל. בית המשפט אישר את המכירה לכרבסי, אך מאוחר יותר הפך את החלטתו. בית המשפט העליון התערב והורה לערכאה הנמוכה יותר להכריע במספר שאלות. השאלות המרכזיות היו האם הבת, עדי וקנין, הסכימה למכירה והאם בעלי המשכנתאות יוכלו לפדות את הדירה. השופט, לאחר שבחן את הטענות, פסק לטובת כרבסי, ואישר את הסכם המכר הראשוני שאושר על ידי בית המשפט. ההחלטה התבססה על הסכמתו של עדי, על הגינות הליך המכרז ועל מעמדו התמים של כרבסי, צד שלישי. למרות שלבעלי המשכנתאות הייתה זכות לממש את הדירה, השופט קבע כי הנסיבות מצדיקות מתן תוקף למכירת כרבסי. בנוסף, השופטת מתחה ביקורת על התנהלות נציגי החברה בתקופת ההקפאה והמליצה שלא לערבב הליכים הנוגעים לחברות שונות. כל צד חויב לשאת בהוצאותיו, והתמורה מהמכירה תלך לבעלי המשכנתאות. תיק מורכב זה, על נפתוליו הרבים, הדגיש את החשיבות של התנהלות זהירה של עורכי דין מעורבים כדי למנוע סיבוכים עתידיים.