בש"א 25283/07

תקציר

פסק הדין הוא לטובת הנאשם. השופטת קבעה כי תביעת התובעת כנגד הנתבעת, הנשלטת על ידי מר ניסן חשחורי, להחזר הלוואה בסך 2,200,000 ₪ בתוספת ריבית, לא הוגשה באיחור, אולם מכתבי הדרישה ששלחה התובעת לנתבעת בדבר פירעון החוב הגיעו כשלוש שנים לאחר מועד פירעון ההלוואה. עוד קבעה השופטת כי ההתבטאויות הקודמות שנאמרו בהליכים קודמים התייחסו להסכם הלוואה אחר ולכן אינן מהוות השתק או עילה לפיטורים. זאת ועוד, מאחר שהנתבעת אינה בעלת מניות בחברה התובעת, אין היא יכולה להתווכח על חוקיות אישור התביעה. עם זאת, השופטת העניקה לנתבעת רשות להתגונן מפני הטענה בדבר מקור החיוב, ניסוחו והתנהלות התובע לאחר מועד הפירעון הנטען שלו. השופטת גם העניקה לנתבעת רשות להתגונן מהתביעה בדבר תחולת הסכם קודם על התביעה הנוכחית, תוך התניית מתן רשות התגוננות בהפקדת ערבות בסך 100,000 ₪. השופט הורה לנתבע לשלם לתובע 20,000 ₪ בתוספת מע"מ שכר טרחת עורך דין.