ת"א 10761-12-18

תקציר

התובע, בעל חנות לחיות מחמד בשם קקדו, תבע את הבעלים של חנות חיות מתחרה, גולדפיש, בגין גניבת עין והתערבות בלתי הוגנת. התובע טען כי הנתבע השתמש בשם קקדו בכותרת אתר האינטרנט של חנותו, אשר הופיע בחיפושים בגוגל, מה שגרם ללקוחות להאמין כי הם נכנסים לחנות של התובע באופן מקוון כאשר הם נמצאים בפועל באתר האינטרנט של הנתבעת. עוד טען התובע כי הנתבע איים על ספקים שלא ימכרו לו או שיפסיק לרכוש מהם, ובכך חסם למעשה את הגישה לעסקיו של התובע. בית המשפט מצא כי בעוד הנתבע אכן עסק בפרקטיקות מטעות בכך שהשתמש בשם קקדו בכותרת אתר האינטרנט שלו, התובע לא הצליח להוכיח כי חנותו צברה מוניטין, המהווה תנאי מוקדם לגניבת תביעות. לפיכך, טענה זו נדחתה. עם זאת, בית המשפט מצא צדק בטענת ההתערבות הבלתי הוגנת של התובע. פעולותיה של הנתבעת בהתניית המשך רכישת טובין מספקים בסירובם למכור לתובע היוו נטל בלתי הוגן על עסקי התובעת. עם זאת, התובע לא הביא ראיות לנזקים שנבעו מהתנהלות בלתי הוגנת זו ולכן לא יכול היה לקבל פיצוי. למרות חוסר תום הלב של הנתבע, בית המשפט לא הורה לו לשלם הוצאות בשל אי הוכחת הנזק על ידי התובע ודחיית תביעותיו. השופטת סיכמה את דבריה וציינה כי בעוד שמערכת המשפט אינה מאפשרת לכפות התנהגות מעבר לחוק על הצדדים, התנהגות כזו צפויה בחיי המסחר בישראל.