ת"א 999/98

תקציר

התובעת, חברה המספקת כוח אדם כעיסוקה העיקרי, תובעת את הבנק הנתבע בגין רשלנות בעריכת ערבות בנקאית. הערבות הייתה אמורה להשתתף במכרז בהיקף של 8 מיליון שקל שפרסמה חברת החשמל לאספקת 63 רתכים. התובע סיפק לבנק את המסמכים הדרושים והדגיש את חשיבותה של ערבות מדויקת. עם זאת, בשל טעות הקלדה של אחד הפקידים בבנק, הערבות לא הייתה תקפה. כתוצאה מכך, הצעתו של התובע נפסלה, דבר שהוביל לאובדן הכנסה. התובע טען כי אלמלא התרשל הבנק, הוא היה זוכה במכרז על סמך ניסיון העבר שלו וההצעה הזולה ביותר שהציע. הבנק הגן על עמדתו בקובעו כי היה על התובע לבחון את הערבות טרם הגשתה וכי נזקיה לא היו צפויים. בנוסף, טען הבנק כי התובעת לא עשתה דבר כדי לצמצם את הנזק. בית המשפט פסק לטובת התובע אך לא במידה הנתבעת. נפסק כי לבנק הייתה חובת זהירות כלפי לקוחותיו והוא הפר אותה בכך שלא בדק שוב את המסמך, דבר שהוביל לנזק צפוי. למרות שסיכויי התובעת לזכות במכרז לא הוכחו, בית המשפט הכיר באובדן ההזדמנות לגשת למכרז ופסק 45,000 ₪ כפיצויים כלליים, לצד 9,579 ₪ בגין הוצאות מוכחות. עוד קבע בית המשפט כי התובע אשם ב-45% בכך שלא נקט בזהירות הראויה והיה עליו לפנות לבית המשפט לנקיטת הליכים משפטיים. כמו כן, הבנק לא היה פטור מאחריות על בסיס הסעיפים החוזיים שהציג. לפיכך, בית המשפט הורה לבנק לשלם לתובע 54,579 ₪ כפיצוי, בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ₪.