ת"א 3324/01

תקציר

התובע, בעל עסק בירושלים, שכר את שירותיו של הנתבע, עורך דין במקצועו, שיסייע לו לרכוש את כל הבניין בו נמצא העסק שלו. התובע התכוון להפוך לבעלים של הבניין ולפנות את הדיירים. עורך הדין סייע לתובע לאורך כל התהליך לרבות ניהול משא ומתן עם המוכרים וניהול העסקה. עם זאת, התעוררו קשיים בכל הנוגע לדיווח על העסקה לרשויות המס ורישום הנכס במשרד רשם המקרקעין. בסופו של דבר תבע התובע את עורך הדין על כך שפעל בניגוד עניינים, ניהל את העסקה באופן כושל וגרם לו להוצאות שונות ועוגמת נפש. עורך הדין גם הפך מבא כוחו של התובע לבעל עניין, ורכש חלקים מהמקרקעין עבורו ועבור אביו, וחלק נוסף עבור חברו שהיה גם הוא עורך דין. בית המשפט מצא כי עורך הדין אכן פעל בניגוד עניינים והפר את חובת הנאמנות שלו כלפי התובע. עוד קבע בית המשפט כי עורך הדין לא דיווח על העסקה לרשויות המס ולא רשם את זכויותיו של התובע בנכס, דבר שגרם לו נזק. לפיכך, פסק בית המשפט לטובת התובע והורה לעורך הדין ולשותפיו הנתבעים לשלם לתובע סכומי כסף שונים כפיצוי על הנזק שנגרם, לרבות ההפרש בין המחיר ששולם בפועל עבור הדירות שנרכשו על ידי עורך הדין וחברו, לבין מחירן המשוער; תשלומי ריבית עודפים ששילמה התובעת; קנס ששילם התובע בהליך הפלילי נגדו בגין העלמת מס; שכר טרחת עורך דין ששילם התובע לעורכי דין אחרים; פיצוי כללי על עוגמת נפש; ושכר טרחת עורך הדין בפועל של התובע בתיק הנוכחי. בית המשפט גם הורה לנתבעים לכסות את הוצאות המשפט של התובע וחלק מההוצאות שנגרמו לו במהלך המשפט. בנוסף, הורה בית המשפט על רישום הנכס על פי ההסכמים הראשוניים, והעניק לתובע זכויות בלעדיות ברוב הנכס, למעט הדירות שנרכשו על ידי עורך הדין וחברו.