ע"פ 4684/16

תקציר

כתב אישום בגין בנייה ללא היתר הוגש נגד המערער בשנת 2014 ולאחר מספר דיונים התקיים דיון ההוכחות באפריל 2016. המערער, שלא היה מיוצג על ידי עורך דין, ביקש שוב ושוב גישה לחומרי החקירה. בית המשפט דחה את בקשותיו והורה לו להציג את טיעוניו בסיכומים. המערער, שלא היה שבע רצון מהחלטה זו, הגיש בקשה לפסול את השופט, בטענה להטיה והעדפה של התביעה. השופט דחה את בקשת הפסילה, והוביל את המערער להגיש ערעור. הערעור, שנדון בפני שופט אחר, נדחה. בית המשפט קבע כי החלטות פרוצדורליות שהתקבלו במהלך המשפט, גם אם שגויות, אינן מהוות עילה לפסילת השופט. גם טענותיו של המערער בדבר משוא פנים ויחס מועדף נדחו, שכן הן התבססו על החלטותיו הפרוצדורליות של בית המשפט ולא ביססו חשש למשוא פנים. יתר על כן, בית המשפט הדגיש כי רגשות סובייקטיביים אינם מצדיקים פסילה. הערעור נדחה, והחלטת הערכאה הנמוכה יותר לדחות את בקשת הפסילה התקבלה. ההחלטה ניתנה ביום 9.6.2016, והמערער חויב להגיש את סיכומיו כמתוכנן.