ת"צ 41575-08-16

תקציר

המבקשת ביקשה לאשר תובענה ייצוגית נגד שלושה משיבים בגין סימון מטעה לכאורה של מוצר המבורגר. המבקש טען כי משמו של המוצר, "Rib Entrecote Hamburger", משתמע כי המוצר עשוי בעיקרו מאנטריקוט, בעוד שלמעשה הוא הכיל יותר נתחי צלעות מאשר אנטריקוט. לטענת המבקשת, מדובר בהפרת חובה חקוקה והטעיה צרכנית, המזכה את חברי הקבוצה בפיצויים ממוניים ולא ממוניים. עם זאת, בית המשפט מצא כי המבקשת לא הצליחה לבסס עילת תביעה כנגד המשיבים. באשר להפרת חובה חקוקה, קבע בית המשפט כי המשיבים עמדו בתקנים הישראליים הרלוונטיים לסימון מזון ולהרכב מוצרי בשר טחון. בית המשפט הבהיר את משמעות שם המוצר וקבע כי אין בו מצג שווא לגבי תכולת המוצר. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי המבקש לא הוכיח אף אחד מהיסודות הדרושים לביסוס הטעיה צרכנית. טענתה של המבקשת כי הוטעתה אינה עקבית וסותרת את עדותה שלה. בנוסף, ציין בית המשפט כי ברשימת הרכיבים, שהמבקשת הודתה כי לא בדקה, צוין באופן ברור הרכב המוצר. הצרכנים נדרשו לבצע בדיקת נאותות ולא יכלו להתעלם מהמידע שנמסר על גבי האריזה. יתר על כן, בית המשפט מצא כי למבקש לא נגרם כל נזק, המהווה יסוד הכרחי לשתי העוולות. המבקש לא הביא ראיות לכך שמחירו של המוצר גבוה מערכו או שהוא שונה באופן משמעותי ממוצרים דומים אחרים. הונם של המשיבים לא הוכח ככזה שנרכש שלא בצדק על חשבון המבקש או חברי הקבוצה. בסיכומו של דבר, דחה בית המשפט את הבקשה לאישור, שכן המבקשת לא עמדה בדרישות חוק התובענות הייצוגיות. המבקש חויב לשאת בהוצאות המשיבים בסך של 23,400 ₪.