דנג"צ 7635/96

תקציר

פסק הדין מבטל את כלל 27 לכללי האתיקה המקצועית של לשכת עורכי הדין. כלל זה מנע מעורכי דין לקחת על עצמם תיקים שטופלו בעבר על ידי עורך דין אחר ללא הסכמתו בכתב של האחרון. נמצא כי הכלל פוגע בחופש התעסוקתי של עורכי הדין ובאוטונומיה של לקוחותיהם, שכן הוא עלול להותיר לקוחות ללא ייצוג משפטי ולאלץ אותם לפנות לבוררות בסכסוכים. פסק הדין מדגיש את חוסר המידתיות של הכלל, שכן הוא פוגע קשות בזכויות יסוד ללא תכלית לגיטימית. בעוד שכוונת הכלל הייתה לשמור על יחסים הרמוניים בין עורכי הדין, בית המשפט מצא כי הוא חורג מהנדרש, תוך התחשבות בזכויות הלקוח או בזכותו של עורך הדין המעביר לגבות שכר טרחה. פסק הדין פותח את הדלת ללקוחות לבחור באופן חופשי את עורך הדין המועדף עליהם ומבטיח את זכותם לגישה לצדק. הוא גם מדגיש את הצורך בכללים שישמרו על זכויות הלקוחות, ימנעו פגיעה במידתיות וימנעו "חטיפת לקוחות" פוטנציאלית מבלי להטיל מגבלות מוגזמות. פסק דין זה מהווה פסק דין משמעותי וחדשני, המשנה את המצב המשפטי ארוך השנים בישראל בכל הנוגע ליחסי עורך דין-לקוח. היא מאפשרת לעורכי דין לקבל תיקים מלקוחות המיוצגים על ידי עורכי דין אחרים, כל עוד עורך הדין החדש מודיע על כך לקודם. עוד מציין בית המשפט כי פסיקה זו אינה חלה בהכרח על כללים דומים המסדירים מקצועות חופשיים אחרים. העותרים, שיזמו את הבקשה לדיון נוסף, חויבו לשלם לארבעת המשיבים הראשונים שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪.