ת"א 1117/04

תקציר

הנתבעת לא הצליחה להוכיח לשופטת כי שילמה לתובע את מלוא שווי יצירותיו כפי שנטען. תחילה דחתה השופטת את טענות הנתבע לגבי התנהלות התובע מול רשויות המס, וקבעה כי הן אינן מוכחות ואינן רלוונטיות למקרה הנוכחי. עיקר המחלוקת בין הצדדים נסובה סביב שלושה שיקים שפרטיהם שנויים במחלוקת. התובעת אישרה כי קיבלה שניים מהם בשווי 5,000 ₪ ו-5,500 ₪, ואילו הנתבעת טענה כי שיק נוסף על סך 5,000 ₪ ניתן גם לתובע. השופט מצא את טענת הנתבע לגבי השיק האחרון משכנעת, שכן אביו של התובע, שקיבל לכאורה את הצ'ק, לא הצליח להוכיח את טענתו. בנוסף, פרטי השיק סתרו את גרסתו של התובע. לפיכך הגיעה השופטת למסקנה כי הסכום ששילמו הנתבעים לתובע הסתכם ב-160,500 ₪. סכום זה כלל 150,500 ₪ עבור בניית השלד ו-10,000 ₪ עבור עבודות טיח נוספות. יתרת הסכום המגיעה לתובע עמדה אפוא על 95,100 ₪, אותם חויבו הנתבעים לשלם בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה והוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪. פסק הדין ניתן בהיעדרם של הצדדים ביום 11.3.2014.