עת"א 21800-09-10

תקציר

פסק הדין הנדון מתבסס על עתירה בה נטען כי המשיב הפר צו בית משפט המאפשר לעותרת לרכוש מכשיר סוני פלייסטיישן 3 בתנאים מסוימים. הצו המקורי הורה למשיבה לאפשר למרכז המכירות למכור את המכשיר לעותרת לאחר השבתת כל אפשרויות הקישוריות לאינטרנט ווידא כי המכשיר יכול לשמש למשחקים בלבד. עם זאת, המשיב טען כי למכשיר שני ערוצי תקשורת שלא ניתן לחסום אותם, מה שהוביל אותם להחלטה שלא לאפשר את השימוש במכשיר בכלא. העותר טען כי החלטה זו מהווה ביזיון בית המשפט. לאחר שבחן את השתלשלות האירועים, מצא בית המשפט כי המשיב קיים את ההחלטה. נקבע כי המשיב בדק את המכשיר בתוך פרק הזמן הנקוב וניסה לעמוד בתנאי הצו. בית המשפט הכיר בכך שחובותיו של המשיב סבוכות וכי הוא פעל במגבלותיו, תוך שהוא עושה מאמץ סביר לקיים את ההחלטה. השופט הדגיש את חובתו של המשיב לתעדף את אמצעי הביטחון במערכת הכליאה וציין כי מורכבות הליך הבדיקה והשלכותיו האפשריות הופכות את ההחלטה לבלתי אפשרית ליישום סביר. יתר על כן, בדיקה חיצונית לא תתאים לפרוטוקולי האבטחה ולא הייתה ישימה. לפיכך, חוות הדעת שהוצגה מטעם המשיב, לפיה לא ניתן היה לנטרל את המכשירים באופן יעיל, נחשבה כתואמת במידה מספקת את החלטת בית המשפט. משכך, העתירה נדחתה, ובית המשפט קבע כי המשיב לא הוכיח ביזיון בית המשפט. פסק דין זה ניתן בהיעדרם של הצדדים, והמזכירות הונחתה לחלק העתקים מההחלטה לבאי כוחם המעורבים.