ת"פ 26107-04-24

תקציר

## ניתוח משפטי של גזר דין בע"פ 26107-04-24 מדינת ישראל נ' חלבי **מבוא:** גזר דין זה, שניתן על ידי בית משפט השלום בבאר שבע, עוסק בהרשעתו של הנאשם, יובל חלבי, בעבירות של איומים, תקיפה וניסיון תקיפה, על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון. פסק הדין מספק ניתוח מעמיק של נסיבות ביצוע העבירות, עברו הפלילי של הנאשם, מצבו הרפואי והאישי, ומתבסס על חוות דעת של שירות המבחן וכן על מדיניות ענישה נוהגת. **העבירות ומהות הפגיעה:** הנאשם הורשע בעבירות המנויות בסעיפים 192, 379 ו-379 בצירוף סעיף 25 לחוק העונשין. העבירות כללו תקיפת סלקטור במועדון, הרחקת משקפיו, ניסיון תקיפה של חובש באמצעות השלכת בקבוק מים, ואיומים קשים ביותר על החובש. בית המשפט מדגיש כי המעשים פגעו בערכים המוגנים של שלמות גופם ונפשם של נפגעי העבירה. כמו כן, צוין הפוטנציאל להסלמה של אירועים אלימים, אשר עלול להוביל לתוצאות קטלניות. ההתנהלות במרחב הציבורי, ובפרט במקומות בילוי, דורשת גישה מרתיעה ומחמירה על מנת להבטיח את שלומם של אזרחים ועובדים. **עברו הפלילי של הנאשם והשפעת על הענישה:** אחד הגורמים המרכזיים בקביעת העונש הוא עברו הפלילי של הנאשם. הוא הורשע בעבר בעבירת אלימות, בגינה נדון לעונש שיקומי שכלל שירות לתועלת הציבור (של"צ) וצו מבחן. בית המשפט מציין כי הנאשם לא עמד במלוא צו השל"צ, מה שהוביל להפקעת הצו וגזר דין משלים. יתרה מכך, בעת ביצוע העבירות נשוא התיק הנוכחי, היה תלוי ועומד כנגדו מאסר על תנאי בר הפעלה. התנהלות זו, של אי עמידה בהתחייבויות עבר, משפיעה באופן משמעותי על שיקולי בית המשפט, ומחלישה את האמון בסיכויי השיקום. בית המשפט מדגיש כי הנאשם "לא השכיל להפנים את חומרת מעשיו ואת האמון שניתן לו על ידי בית המשפט". **תסקיר שירות המבחן וחוות דעת:** שירות המבחן סקר את קורות חייו של הנאשם, מצבו המשפחתי, התעסוקתי והבריאותי. התסקיר זיהה מוקדי סיכון, הכוללים חוסר יציבות, קושי בוויסות כעסים, היעדר מיומנויות לפתרון קונפליקטים, ואי-הרתעה מסנקציות עונשיות קודמות. עם זאת, התסקיר גם הצביע על גורמי סיכוי לשיקום, כגון הצלחה בטיפול קודם במסגרת שירות המבחן, ורצונו של הנאשם להמשיך בטיפול. בית המשפט מביע ספקות מסוימים ביחס להמלצת שירות המבחן, נוכח כישלון הנאשם בעבר בעמידה בצו של"צ דומה, והעובדה שהוא היה מצוי בתקופת מבחן בעת ביצוע העבירות. הדגש מושם על הפער בין "התקוות" שהביע הנאשם לבין "עשייה ממשית". **מצבו הרפואי והאישי של הנאשם:** הנאשם טען למצב רפואי מורכב, הכולל דלקות מפרקים (FMF/RA), ומסמכים רפואיים הוצגו. בית המשפט מתייחס לכך, אך מדגיש כי המסמכים אינם עדכניים, וכי ההתנהלות שלו בנושא זה (אי הצגת מסמכים עדכניים) אינה מעודדת. בנוסף, צוין כי הנאשם הינו נשוי ואב לשני פעוטות, דבר המשפיע על ההשלכות המשפחתיות של כל עונש. עם זאת, בית המשפט קובע כי מצבו הרפואי, על אף שאינו פשוט, אינו מצדיק סטייה משמעותית ממדיניות הענישה הנהוגה, בפרט לאור העובדה שהיה מסוגל לצאת לבילוי בעת ביצוע העבירות. **עקרונות משפטיים ופסיקות רלוונטיות:** בית המשפט מתבסס על סעיף 113 לחוק העונשין, הדורש קביעת עונש הולם תוך שמירה על יחס בין חומרת העבירה, אשמת הנאשם וסוג העונש. כמו כן, מוצגות פסיקות רלוונטיות בנוגע לענישה בעבירות איומים ותקיפה, תוך הדגשת הצורך בענישה מרתיעה לנוכח עליית האלימות במרחב הציבורי. בית המשפט בוחן את מתחמי הענישה הנוהגים, בהתאם לנסיבות השונות, כפי שהן משתקפות בפסיקות אחרות. **החריגות ממתחם העונש והחלטת בית המשפט:** למרות הפסיקה הקובעת, כי יש לשקול שיקולי שיקום, בית המשפט מציין כי במקרה זה, התנהלות הנאשם אינה מצדיקה חריגה משיקולי שיקום, שכן "התסקיר – מתחילתו ועד סופו – בנוי מתקוות ולא מעשייה ממשית". בית המשפט דחה את ניסיונות הסניגוריה להישען על פסיקות לגבי מצבים רפואיים קשים במיוחד, וקבע כי המצב הרפואי של הנאשם לא ריסן אותו בעבר, וכי הוא נמצא רק בשלבי אבחון. בית המשפט קבע מתחם ענישה החל ממאסר מותנה ועד לשנת מאסר בפועל, תוך התחשבות במידת הפגיעה בערכים, נסיבות ביצוע העבירה, ועברו הפלילי של הנאשם. **גזר הדין הסופי:** לאור מכלול השיקולים, הוטלו על הנאשם עונשים הכוללים: * **שלושה חודשי מאסר בפועל**, בניכוי ימי מעצרו. * **הפעלת מאסר מותנה בן שישה חודשים** מת"פ 35071-03-21, כאשר ארבעה חודשים ירוצו במצטבר והיתרה בחופף, כך שסה"כ מאסר בפועל הוא **שבעה חודשים**. * **מאסרים על תנאי** לתקופות של חמישה ושלושה חודשים, שיפעלו אם יעבור עבירות אלימות בתוך שלוש שנים. * **קנס כספי** בסך 1,500 ₪, תוך התחשבות במצבו הכלכלי הרעוע. * **פיצויים** לנפגעי העבירה בסך 3,000 ₪ לנפגע הראשון ו-1,500 ₪ לנפגע השני. **חידושים ודגשים:** * **הדגש על "עשייה ממשית" לעומת "תקוות":** בית המשפט מחדש את ההבחנה בין הצהרות כוונות לבין פעולות ממשיות, ובמקרה זה, העדיף את הדגש על העשייה לנוכח עברו של הנאשם. * **התמודדות עם התנהלות תקופת המבחן:** גזר דין זה מדגים כיצד התנהלות הנאשם במהלך תקופת המבחן, ובפרט ביצוע עבירות בתקופה זו, משפיעה באופן שלילי על הערכת סיכויי השיקום. * **מגבלות של מצב רפואי בענישה:** בית המשפט מבהיר כי מצב רפואי, גם אם מורכב, אינו מקנה חסינות מעונש מאסר בפועל, ובפרט כאשר הנאשם יכול היה לנהל שגרת חיים הכוללת בילוי. * **הפעלת מאסר מותנה במצטבר:** בית המשפט נוקט בגישה עקבית של הפעלת מאסר על תנאי במצטבר, בהיעדר "טעמים שירשמו" מיוחדים. **סיכום:** גזר הדין בע"פ 26107-04-24 משקף גישה מחמירה יחסית, המושפעת מעברו הפלילי של הנאשם, חומרת העבירות, והתנהלותו המתמשכת שלא תואמת את התחייבויותיו. בית המשפט מיישם את עקרונות הענישה, תוך איזון בין הצורך בהרתעה, שיקום, והגנה על שלום הציבור, ובהתאם לכך, קבע עונש הכולל מאסר בפועל, הפעלת מאסר מותנה, וכן עונשים נלווים.