ע"א 4330/07

תקציר

בתיק מורכב זה של תביעות רשלנות רפואית, ערערו שני ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה שפסק פיצויים למשיב שטען כי טיפול רפואי רשלני במהלך לידתו בשנת 1974 הוביל לשיתוק מוחין. המשיב טען כי מצבו נבע ממצוקה עוברית לא מאובחנת במהלך הלידה, אשר הייתה צריכה להיות מטופלת בניתוח קיסרי. בית המשפט קיבל תחילה את טענת הרשלנות, וקבע כי אי ניטור נאות של דופק העובר, מה שעלול להוביל לחנק בלידה. למרות ראיות סותרות וחוות דעת מומחים, בית המשפט קשר את החנק לאבחנה מאוחרת יותר של המשיב כסובל משיתוק ספסטי – מצב שאינו קשור בדרך כלל לחנק. עם זאת, שני הצדדים לא הסכימו עם הקביעות הסופיות, מה שהוביל לערעור. בית המשפט החליט להעביר את התיק לבית המשפט המחוזי לבחינה נוספת של הקשר הסיבתי בין אירועי הלידה לבין מצבו של המשיב, ובפרט קרא למינוי מומחה ניטרלי לשם הבהרה בשל סתירות משמעותיות בעדויות המומחים. בנוסף, בית המשפט התייחס לערעורי המשיב בנוגע לסכומי הפיצויים, ודן בגורמים כמו נכות, תוחלת חיים וכשירות מקצועית, אך בסופו של דבר אישר את קביעות הפיצויים של הערכאה הנמוכה יותר. פסק הדין הדגיש את האתגרים שבהסתמכות על חוות דעת של מומחים "שכירים", והציע כי מומחים שמונו על ידי בית המשפט, ללא השתייכות מפלגתית, יכולים לשרת טוב יותר את הצדק במקרים מורכבים מבחינה רפואית. ככלל, ההחלטה הדגישה את חשיבותה של עדות מומחה ניטרלית בפתרון סוגיות רפואיות-משפטיות מורכבות והדגישה את המורכבויות הפרוצדורליות הכרוכות בהכרעה בתביעות רשלנות רפואית.