ת"צ 12242-06-16

תקציר

בית המשפט סירב לאשר הסדר פשרה בתביעה ייצוגית נגד מאפייה. המבקש טען כי אריזות המאפייה אינן עומדות בתקנות בריאות הציבור (מזון) (סגירת אריזות מזון), המחייבות אטימת אריזות מזון כך שהצרכנים יוכלו להבחין אם האריזה נפתחה. המבקש לא הבהיר כיצד הפרו אריזות המאפייה תקנות אלה. הטענות המעורפלות שהוצגו בבקשה, יחד עם הימנעותו של המבקש ממסירת פרטים על מקרים דומים כנדרש בחוק, הביאו לכך שבית המשפט לא יכול היה לאשר את הסדר הפשרה. במקום זאת, המאפייה תצטרך להגיב לבקשה, והמבקש יגיב על כך, בהתאם לתקנות התובענות הייצוגיות. הדבר יסייע לבית המשפט להחליט אם ניתן להכריע באופן סביר בתובענה הייצוגית לטובת המבקש. המבקש רצה שהמאפייה תיישם פתרון אריזה חדש ותשלם פיצויים, אך בית המשפט מצא זאת בלתי סביר ללא הודאה ברורה באשמה מצד המאפייה או תמונה מלאה של העובדות. עוד צוין בהחלטה כי הסדר הפשרה ימנע באופן בלתי הוגן תביעות עתידיות של צרכנים שיוכלו להציג תביעות חזקות יותר.