רע"א 3269/16

תקציר

פסק הדין עוסק בסכסוך משפטי מורכב, במסגרתו ניתנו בפני המבקשים פסקי דין חלקיים הנוגעים לצווי מניעה קבועים וסעדים כספיים. בית המשפט נתן תחילה צווי מניעה קבועים נגד חלק מהנתבעים, והפך צווי מניעה זמניים לצווי מניעה קבועים. עם זאת, סעד של צו מניעה לא הורחב למבקשים 1, 2, 4 ו-6. לצורך הסעד הכספי קבע בית המשפט כי על המשיב לבסס את טענותיו הכספיות, דבר המחייב נקיטת הליכי הוכחות כנגד נתבעים שהגישו הגנה במועד. בית המשפט הדגיש את חשיבות נימוקיהם של המבקשים לאי הגנה על עצמם ואת סיכויי הצלחתם כגורמים מרכזיים בביטול אפשרי של פסק הדין. בית המשפט המחוזי מצא כי הסבריהם של המבקשים לאי הגשת כתב הגנה אינם מספקים, אך העדיף את סיכויי הצלחתם. פסק הדין זכה לביקורת על כך שהשווה בין הליכי צווי מניעה זמניים להליכים לביטול פסק דין, שכן אלה משרתים תכליות משפטיות שונות. בסופו של דבר, הערעור התקבל באופן חלקי, וחייב את בית המשפט המחוזי לבחון מחדש את סיכויי ההגנה של המבקשים בכל הנוגע למתן צו מניעה וסעד כספי. על בית המשפט לברר ראיות הנוגעות לתביעות הכספיות ולהעריך היטב את זכותה של ההגנה. שתי נקודות נוספות הודגשו: הצורך בהתייחסות מפורשת למבקשים 1, 2, 4 ו-6 והיקף תחולת ההחלטה, המאפשרים לבית המשפט המחוזי לשקול מחדש היבטים אלה. המשיב חויב בהוצאות בסך 6,000 ₪ עבור המבקשים.