ע"פ 6171/13

תקציר

הערעור על הכרעת הדין נדחה שכן ממצאיו העובדתיים של בית משפט קמא בדבר זיהויו של המערער כמבצע דקירת המתלוננים מוצדקים. גם טענתו של המערער בדבר אובדן דיסק לבין הפגיעה הנטענת בזכויות ההגנה שלו נדחית, שכן תוכנו של הדיסק לא היה מסייע באופן משמעותי להגנתו. זאת ועוד, טענת המערער כי פעל בהתאם לסעיף 34י1 לחוק העונשין, הפוטר אדם מאחריות פלילית אם יהדוף אדם שפרץ לדירתו, נדחית אף היא, שכן המערער לא הביא ראיות לפריצה. לפיכך, אין צורך לבחון את יתר התנאים לפי סעיף זה. עם זאת, הערעור על גזר הדין מתקבל בחלקו, והעונש שהוטל בפועל מתבטל בשל נסיבותיו הייחודיות של המקרה, התנהגותם האלימה של המתלוננים ונסיבותיו האישיות של המערער. יתר רכיבי גזר הדין, לרבות הפיצויים שהוטלו, נותרו בעינם. פסק הדין מעלה תהיות לגבי התנהלות המשטרה ומקווה כי היא תלמד ממקרה זה כדי לשפר את תגובתה לאירועים כאלה בעתיד. השופט זילברטל והשופט א' פוגלמן מסכימים עם דעתו הכוללת של השופט ח' מלצר.